В интересах кого эта власть употребляется





Опубликовано: 25.01.2018.

Wednesday, October 25, О хирурге Борисе Моисееве. Недавно я писала о настойчивом продвижении идеи адвокатской монополии в России адвокатской гильдией, финансово заинтересованной в этом продвижении. Теперь под претензией, что адвокатскую монополию "похоронят" в Госдуме, адвокатскую монополию пытаются протащить в более "мягкой" форме - заставляя людей нанимать только специалистов с высшим юридическим образованием для представления их интересов в суде.

Вот эта страничка на портале Право. Сравнение хирурга и юриста не только неоригинально и часто употребляется противниками дерегуляции адвокатской деятельности, но еще и неадекватно.

Ценность юриста ставится под сомнение презумпцией знания закона каждым гражданином. Гражданин может представлять себя в суде сам, если не может себе позволить услуг судебного представителя, в то время как он не может осуществить сам на себе операцию, если в интересах кого эта власть употребляется не может позволить себе услуг профессионального хирурга, и не существует презумпции знаний каждым гражданином анатомии, физиологии и других в интересах кого эта власть употребляется и навыков хирургической деятельности.

В интересах кого эта власть употребляется

Другими словами, какое дело кому-то, включая государство, наняла ли я Бориса В интересах кого эта власть употребляется на мне оперировать, если я считаю, на основании моей собственной проверки способностей Бориса Моисеева, что он может провести на мне операцию?

Если я дееспособный гражданин, какое кому дело, что я с собой делаю? Плюс, возвращаясь к пункту первому, и в отношении меня, и в отношении Бориса Моисеева, если я найму его представлять себя в суде, применяется презумпция знания закона. Почему вдруг, чтобы посадить меня в тюрьму, государство считает, что я знаю все законы и не могу отвертеться от ответственности заявлениями, что я о таком законе не слышала, но чтобы себя же защищать против того же государства в том же уголовном деле то же государство считает, что я не знаю закона для выбора собственного защитника в суде, и обязана выбирать только из списка, одобренного государством?

Жесткая или мягкая адвокатская монополия проталкивается подрядчиками услуг, в собственных интересах, а не в интересах в интересах кого эта власть употребляется, в то время как мнение интересы потребителя не учитываются.

В интересах кого эта власть употребляется

Подрядчик явно заинтересован в предоставлении дорогих и не разнообразных услуг в наименее эффективной форме, в то время как потребитель, напротив, заинтересован в предоставлении дешевых, качественных и эффективных по времени услуг. Введение адвокатской монополии сужает круг потенциальных подрядчиков и повышает цены на услуги, делая доступ к судебным представителям недоступным большому количеству граждан — то есть создается, как это в интересах кого эта власть употребляется случилось в США, т.

В интересах кого эта власть употребляется

Походите по американским форумам, где люди в отчаянии пытаются узнать друг у друга, что делать в судебных делах, так как нет денег на адвоката — но закон не разрешает им нанять человека без адвокатской лицензии. Получается, что адвокатская монополия защищает только состоятельных граждан, кто и так может себе позволить квалифицированную помощь, и оставляет бедных и среднеимущих вообще без юридической помощи.

Это замечательная в интересах кого эта власть употребляется потребителям. Введение адвокатской монополии работает против потребителя и там, где монополию регулирует гильдия адвокатов.

В интересах кого эта власть употребляется

В этом случае присутствует явный конфликт интереса. Гильдии не выгодно поддерживать подрядчиков, предлагающих дешевые услуги, работают быстро и качественно, они подрывают благосостояние представителей элиты гильдии, желающих задрать цены и снизить качество и разнообразие услуг.

В интересах кого эта власть употребляется

Гильдия может не поддержать подрядчика только из-за личной вражды или неприязни со стороны руководства гильдии, что не имеет отношения к качеству работы подрядчика. Формальное образование не гарантирует качество услуг.

В интересах кого эта власть употребляется

Более того, в России запросто можно купить не только диплом, но и ученую степень. А качество работы должен оценивать только тот, кто за эту работу платит — потребитель, и никто.

Так что адвокатская монополия якобы от имени суверена, за его деньги, проталкивает через слуг этого самого суверена закон, вредящий правам суверена и ограничивающий доступ суверена к правосудию в собственных судах. И конкретно по поводу сравнения с больницей.

Представительство в суде требует только в интересах кого эта власть употребляется с головой, и не требует, как в больнице, оборудования, инструментов, помощи других людей.

В интересах кого эта власть употребляется

Работа адвоката заключается в применении закона, известного всем - здесь нет никакой магии в интересах кого эта власть употребляется никакой сложности. Если законы слишком сложны для понимания простым гражданином, и в интересах кого эта власть употребляется разъяснения этих законов гражданину или суду требуется специалист с отдельным дипломом - значит, рушится понятие презумпции знания закона, и закон должен быть пересмотрен и переписан так, чтобы он был понятен гражданину для целей правоприменения, чтобы презумпция знания закона была не фикцией, а имела смысл.

Жалко, что портал Право отказывается размещать комментарий с точки зрения потребителя юридических услуг, в ответ на законопроект, якобы направленный в защиту интересов тех самых потребителей. Похоже, у портала Право тоже есть собственный интерес в продвижении этого закона. Интересно, кто финансирует этот портал.

В интересах кого эта власть употребляется

Не адвокатское ли сообщество. Posted by Tatiana Neroni at 7: Newer Post Older Post Home.



Copyright © 2018 invst.info